MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı İzsu Genel Müdürlüğü vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirketler tarafından yapılan yol çalışmasında yola dökülen moloz yığınlarından geçerken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesi yaşanan kazada araç içinde yolcu olan davacıların eşi/annelerinin öldüğünü ve yolcu olan ..."ın da hayati tehlike geçirecek ve yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralandığını, davacıların kusuru bulunmadığını belirterek ... için 20.000,00 TL diğer davacılar için 10.0000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., ...,... ve ... vekili, iki firmanın işçisi olduklarını ve kusurları olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş. vekili, çalışmanın diğer davalı kurumca yapıldığını, kendisinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı İz-Su vekili, görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; ..., ..., ..., ... hakkında açılan davanın reddine, ... yönünden
6.000,00 TL, Davacı ... yönünden 4.000.00 TL, ... ve ... yönünden 3.000.00 er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal Faizi ile birlikte davalılar İzsu ve ... tarafından müştereken ve miiteselsilcn tahsili ile davacılara verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı İzsu Genel Müdürlüğü, ... A.Ş. vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı İzsu genel Müdürlüğü, ... A.Ş. vekili ve davacılar vekili yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 245,55 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 546,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar İzsu Genel Müdürlüğü, ... A.Ş."den alınmasına 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.