Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10715 Esas 2020/559 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10715
Karar No: 2020/559
Karar Tarihi: 21.01.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10715 Esas 2020/559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Ziraat Bankası'ndan kefil olarak verilen çeklerin sahte imzalarla Vakıfbank'a verilmesiyle nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak mahkeme, delillerin yetersizliği sebebiyle sanığın beraat etmesine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde, hükümdeki bozukluğa dikkat çekilerek, mahkemenin olayı detaylı incelemesi ve kanuna uygun bir karar vermesi gerektiği vurgulanmıştır. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine göre, hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulması gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/10715 E. , 2020/559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ...’in, ... şirketi tarafından Ziraat Bankası’ndan kredi çekilirken teminat olarak verilmiş olunan sanığın eşi Havva adına keşideli çeklerin karşılıksız çıkması nedeni ile bankadan bizzat geri alıp, davaya konu edilen keşideci imzası sahte olan Vakıfbank’a ait 20.02.2012 tarihli 35.000TL çeki verip nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; dosyadaki kredi evraklarından ve banka yazılarından; kredinin ... şirketi tarafından çekilmesine karşın sanığın bu krediye teminat olarak verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine bunları geri alıp davaya konu sahte çeki vermesi karşısında, borcun yenilenmiş olacağı gözönüne alınarak gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... şirketinin yetkililerinin dinlenmesi, sanığın çekilmiş bu kredi üzerinde ne gibi bir menfaati olduğunun araştırılması, katılandan ... şirketi adına çekilmiş bir kredide teminat olarak verilen çeklerin krediye taraf olmayan sanık tarafından nasıl ve neden geri verilip davaya konu çekin alındığının sorulması, çek keşidecisi ...’in araştırılıp beyanının alınması, tanık ...ın "ben bu çekleri amcam olan sanığa teslim edilmek üzere Soner isimli kişiden teslim aldım" demesi karşısında ...’un fotoğraflarının temin edilip teşhis işlemi yaptırılmasının ardından sanığın eyleminin kapsamı tespit edilerek hukuki durumu tartışılıp akabinde hüküm kurulması gerekirken bu hususların hiçbirisi araştırılmadan ‘’açık hesap sebebiyle’’ gibi anlaşılamayan bir kabul ile doğrudan beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.