Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/18761 Esas 2013/18091 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18761
Karar No: 2013/18091
Karar Tarihi: 17.12.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/18761 Esas 2013/18091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen alacak davasında, harici şekilde yapılan araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili talep edilmiştir. Birleşen davada, satışa konu aracın bedeli davalı tarafından ödenmemiş ve 2,5 yıldır kullandığı belirtilerek vergi cezaları, aracın kullanım bedeli ve değer kaybı olarak 9.250 TL talep edilmiştir. Mahkeme, asıl dava için banka havalesi yoluyla gönderilen bedel davalıdan tahsil edilirken, birleşen dava için aracın davalıda iken ödenen vergi ve cezalar için 2020 TL, aracın kullanma bedeli için 9.000 TL ve kıymet kaybı için 1.000 TL davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, ecrimisil hak sahibi zilyedin kötü niyetli zilyedden isteyebileceği tazminat ve davalının harici satış bedelini alamamasını kötü niyetli kabul edilmediği için bu bedeli iade etmeden ecrimisil ödemeyi zorunlu tutulamaz. Mahkeme kararı bu nedenle bozulmuştur. Kanun maddeleri:
- HUMK.nun 428. maddesi.

3. Hukuk Dairesi 2013/18761 E. , 2013/18091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI-K.DAVALI : ...
DAVALI-K.DAVACI : ...

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-k.davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl davada; taraflar arasında harici şekilde yapılan araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili talep edilmekte iken, birleşen davanın davacısı satışa konu aracın bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ve 2,5 yıldır kullandığını, bu süresi içinde ödenmemiş vergi cezaları, aracın davalı tarafından kullanım bedeli ve araçta oluşan değer kaybı olarak toplam 9.250 TL talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; asıl dava yönünden; araç bedeli olarak asıl davanın davacısı tarafından banka havalesi yoluyla gönderilen bedelin davalıdan tahsiline karar verilirken, birleşen dava yönünden kısmen kabulü cihetine gidilerek aracın davalıda iken ödenen vergi ve cezalar için 2020 TL ve aracın kullanma bedeli olarak 9.000 TL ve yine kıymet kaybı olarak 1.000 TL"sinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki birleşen davanın davacısının tüm asıl davanın davasının dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, bir kısım davanın davacısının tüm, asıl davanın davacısının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; ecrimisil hak sahibi zilyedin kötü niyetli zilyedden isteyebileceği tazminat olup, harici satış bedelini alamayan davalı kötü niyetli kabul edilmez, verdiği bedel iade edilmeyen taraf parası geri verilinceye kadar ecrimisil ödemekle yükümlü tutulamaz.
Yukarıdaki açıklanan esaslar doğrultusunda; birleşen davanın davacısı, davalıdan satışa konu araca ilişkin kullanma bedeli olarak 9.000 TL"ye hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.