Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1957 Esas 2014/12394 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1957
Karar No: 2014/12394
Karar Tarihi: 21.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1957 Esas 2014/12394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir suç soruşturması nedeniyle tutuklanan ve sonrasında beraat eden davacının, tazminat talebinin kısmen kabul edilmesiyle sonuçlanan bir davaya ilişkindir. Maddi tazminat talebi reddedilirken, davacıya 3000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, maddi tazminat talebinin reddi temyiz edenin bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının tutuklu kaldığı dönemde bir iş yerinde çalıştığını ispatlayamaması ve herhangi bir maddi zararı bulunmaması gerekçesiyle maddi tazminat talebi reddedilmiştir. Kararda, davacıya ödenen manevi tazminatın miktarı belirtilmemektedir. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMK'nın 141. ve devamı maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2014/1957 E. , 2014/12394 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat talebinin reddine

Davacı 20.06.2012 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2012 tarih, 2011/28 Esas – 2012/73 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda hakkında beraatine hükmedildiği, 23.03.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 20.06.2012 tarihinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmakla,
Davacının, emekli olduğunu ancak aynı zamanda arkadaşına ait pansiyonda çalıştığını beyan etmesi karşısında, tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tutuklu kaldığı dönemde bir iş yerinde çalıştığını ispatlayamadığı, 4A grubunda emekli olduğu ve herhangi bir maddi zararı bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin eksik incelemeye, davanın reddedilmesi ve kendileri lehine de vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.