MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun paylaşmanın yapılmadığı ve ortak miras bırakanın ölüm gününe göre terekesinin iştirak halinde bulunduğu dikkate alındığında kendisine yapıldığı öne sürülen satış geçersiz olduğundan davacı ..."in bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak bir kısım davacılar tarafından meydana getirildiği öne sürülen muhdesatlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının isabetsiz olduğu, bu halde keşif yapılarak muhdesatların hangi günde kim ya da kimler tarafından meydana getirildiğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ..."in davalarının reddine, davacı ..."ın davasının ise kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 116 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline, taşınmazın üzerindeki ... adet tek katlı kargir bina ile ziraat bilirkişinin 03.....2011 tarihli raporunda belirtilen ... adet kanada kavağı, ... adet elma, ... adet erik, ... adet kiraz, ... adet asma, ... adet armut, 121 adet kavak, 39 adet ceviz, ... adet kayısı, ... adet dut, ... adet şeftali, ... adet iğde, ... adet vişne ve ... adet ayva ağacından ibaret muhdesatların davacı ..."e ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.