Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35034 Esas 2021/3543 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35034
Karar No: 2021/3543
Karar Tarihi: 25.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35034 Esas 2021/3543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, internet üzerinden tanıştığı müştekiye kamera takası teklifinde bulunup anlaşmıştır. Müştekinin Sivas'tan gönderdiği kamera yerine sanık, boş telefon kutusu göndermiştir. Sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ederek haksız menfaat elde ettiği tespit edilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz sonucunda adli para cezasının belirlenmesi gerektiği vurgulanmış ve suça konu olan kameranın değeri tespit edilmediği için kazanılmış hak ilkesi gereği bozma kararı verilmiştir. Sanık hakkında kazanılmış hak ilkesi uygulanırken yanlış CMUK maddesi gösterilmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: TCK 158/1-f, 168/1, 52/2, CMK 307/4, 53, 58, 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi, 5271 sayılı CMK’nin 307/4. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/35034 E. , 2021/3543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f, 168/1, 52/2, CMK 307/4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, internet ortamında tanıştığı müştekiye takas yolu ile kamera satma teklifinde bulunup müşteki ile anlaşıp onun Sivas’tan gönderdiği kamerayı babası..."a Yurt İçi Kargodan aldırdığı ve kendisi de anlaşmaya aykırı şekilde kamera yerine boş telefon kutusu gönderdiği, bu şekilde haksız menfaat temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, müşteki beyanı, irsaliye makbuzları, yurtiçi kargo belgesi, tutanaklar ile tüm dosya kapsamından, sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek haksız menfaat temin ettiği anlaşıldığından mahkemenin mahkumiyet hükmüne ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinden, suça konu kameranın suç tarihindeki değeri tespit edilerek haksız menfaatin belirlenmesi gerekirken bu hususta bir tespitin yapılmaması, kazanılmış hak ilkesi gereğince sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında kazanılmış hak ilkesinin uygulanması sırasında, ""1412 sayılı CMUK"un 326/son"" olan uygulama maddesi yerine, ""5271 sayılı CMK"nin 307/4. maddesinin"" gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "5271 sayılı CMK’nin 307/4. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine, "1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.