Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1521 Esas 2020/3377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... tarafından yapılan yol çalışmaları sırasında sigortalı konutun bulunduğu sokağın yağmur suyu giderlerine zarar verildiğini, yoğun yağan yağmur neticesinde pis su şebekesinin dolarak geri tepen pis suların bodrum katta bulunan sigortalı konuta zarar verdiğini, meydana gelen zarardan hem belediyenin hem de İskinin sorumlu olduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen 7.640,50 TL"nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairenin 30/05/2019 Tarih ve 2016/12665 Esas -2019/7051 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine ve bu davalı yönünden davanın idari yargının görev alınana girmesi nedeniyle davalı ... Belediyesi yönünden yargı yeri caiz olmadığından HMK 115-2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.