Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9548 Esas 2015/12038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan müvekkilin aracının kasko poliçesi yenilendikten ve prim acentaya elden ödendikten sonra aynı gün karıştığı kaza sonrası hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, davalı tarafından ödemenin yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 13.000,00 TL"nin ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçe peşinatı kazadan sonra ödendiğinden talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ..., sigortacının sorumluluğunun ancak primin veya ilk peşinatının ödendiği tarihte başlayacağını, prim peşinatının meydana gelen rizikodan sonra 20.1.2007 tarihinde ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Bozma sonrası yapılan araştırmada da mahkeme bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında olayın 3.1.2007 tarihinde saat 12.15"de meydana geldiği, poliçenin ise aynı tarihte saat 11.01"de düzenlendiği, acenta tarafından düzenlenen tahsilat makbuzunda ise ödemenin saat 14.47"de yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından yapılan
araştırmada ise, kazanın saat 10.30-11.00 sıralarında olduğu belirtilmiştir. Mahkemece kaza tespit tutanağını düzenleyen mümzilerin tanık sıfatı ile dinlenilmesine karar verilmiş, tanıklar olay tarihinde ihbardan 5 dakika sonra olay yerine vardıklarını ve kaza tespit tutanağında belirtilen saat olan 12.15 in doğru yani kaza saati olduğunu beyan etmişlerdir.
TTK.nun 1295/3. maddesi uyarınca, mal sigortalarında sigortacının sorumluluğu, primin veya ilk taksitin ödendiği tarihte başlar. Dava konusu olayda, sigorta poliçesinin 11.01 de düzenlediği, poliçenin üzerinde peşin ödeme nedeni ile 70,00 TL peşinat indiriminin yapıldığının yer aldığı, davacının primi riziko saatinden önce ödediğini ve poliçenin basımını beklemediğini belirttiği,davacı tarafından sunulan deliller arasında acenta yetkilisinin imzasını ve adını taşıyan ve sahteliği iddia olunmayan primin alındığına dair riziko günlü el yazılı belgenin bulunduğu, acenta tarafından davalıya gönderilen yazıda da bayram tarihi itibari ile yapılamayan kayıtların riziko günü itibari ile yapılmaya başlandığı ve yenileme yapılmasını takiben müşterinin hasar oluştuğunu bildirdiğinin belirtildiği hususları hep birlikte dikkate alındığında, resmi belge olan kaza tespit tutanağının da aksi kanıtlanamadığından tüm dosya kapsamına göre davacının poliçe primini riziko gerçekleşmeden önce acentaya yatırdığı ve acenta tarafından davalıya bu kaydın geç aktarıldığının, sigorta poliçesinin geçerli olduğunun kabulü ile sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.