Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/19481 Esas 2013/22946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, ... ile tüketici kredisi imzalandığını, diğer davalıların kefil olduğunu ileri sürerek 14.993,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen asıl alacağa % 180 temerrüt faiz yürütülerek tahsilini istemiştir.
Davalılar., ... davanın reddini dilemiş, Davalı ... adına çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de ibraz etmemiştir.
Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı .... hakkında açılan davanın şirket iflas etiğinden tefrik edilerek alacak kayıt kabul davasına dönüştüğü için mahkemenin görevsizliğine, davalı ... ve ... hakkına açılan davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile 9.790,40.-TL alacağın içinde 1.639,17.-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren %49 temerrüt faizi işletilmek sureti ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı, davalılar ... ve ..., tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalı ..."nun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevsizlik kararından sonra duruşma gününün tebliği amacı ile davalı ... vekili adına çıkartılan davetiyenin bila tebliğ edildiği; ancak mahkemece davetiyenin tebliğ edilmesi için gerekli işlemler tamamlanmadan yargılamaya devam edildiği ve karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ..."a usulüne uygun bir tebligat yapılmaması nedeniyle davalının savunma hakkı kısıtlanmış olup bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Bozma nedenine göre davalı ..."ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının, davalı ..."nun temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 3.15 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 25.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.