MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/128-2013/724

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı R.. B.. ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında taşınmazın yol olmadığını, kendine ait olduğunu öne sürerek tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.05.2013 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 423,84 m2 yüzölçümündeki bölümün davacıya ait 154 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek davacı R.. B.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmaz bölümünün kadim yol olmadığı, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli değildir. Mahkemece taşınmazın tescil harici bırakılma nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulmamış, öte yandan taşınmazı gösterir hava fotoğrafları getirtilerek resmi nitelikteki bu belgede yol bulunup bulunmadığı araştırılmamış, yerel bilirkişi beyanları hava fotoğrafları ile denetlenmemiştir. Taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarını oluşup oluşmadığı, bir başka deyişle taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişilerden ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmamış, dava konusu taşınmaza komşu 154 ada 31, 25 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları getirtilmemiş, davacı adına tescil edilen dava dışı 154 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan tapu kayıtları getirtilerek taşınmaz yönünü ne olarak okudukları denetlenmemiş, dava tescil davası niteliğinde olmasına rağmen mahkemece TMK"nın 713/4. maddesinde öngörülen ilanlar da yapılmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde, öncelikle karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesinin 2. ve 3. bentleri uyarınca Antalya İli"nin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği dikkate alınarak Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Kaş Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, sağlıklı bir yargıya ulaşmak için çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıt ve belgeler getirtilmeli, taşınmazın tespit harici bırakılma nedeni Kadastro Müdürlüğü"nden sorulmalı, davacı adına tescil edilen 154 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan tapu kayıtları ve ayrıca dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskop hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı"ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek getirtilip dosyaya konulmalı; bundan sonra üç kişilik ziraat bilirkişi ile jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi ve jeolog bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla ve komşu parsel tutanak örnekleriyle ve varsa dayanağı kayıt ve belgeler yönü ile denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın zirai faaliyete konu olup olmadığı, zilyetliğin kimden kime ne zaman geçtiği ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı hususları ve de komşu parseller ile dava konusu taşınmaz arasında nitelik farkı olup olmadığı özellikle belirtilmeli, ortaya çıkacak sonuca göre belgesiz araştırması yapılmalı, yine TMK"nın 713/4. maddesinde öngörülen ilanlar yapılarak yasal süreler beklenmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine"nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.