Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13060 Esas 2012/367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/1908-5834 sayılı 14.04.2008 günlü bozma kararında özetle: “Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi... ve Harita Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna ekli dava konusu taşınmazın orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunu gösteren kroki ile (A), (B) ve (C) kısımlarının yüzölçümlerini gösterir 1/5000 ölçekli kroki birbiri ile çelişmektedir. Memleket haritasında (B) kısmı komşu 6 parsel sayılı taşınmazın batı sınırına kadar uzanacak şekilde yeşil orman alanı içinde kaldığı halde bu alan çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki durumunu gösteren 1/5000 ölçekli haritada daha az olarak gösterilmiş; yüzölçümü 4383,93 m2 olarak hesaplanmış ve karar bu kroki esas alınmıştır. Aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen ve birbiri ile çelişen krokilere dayanarak hüküm kurulamaz. Mahkemece dosya raporu düzenleyen orman bilirkişi... ve Harita Mühendisi Bilirkişi Abdullah Ünal’a verilerek krokiler arasındaki bu çelişkiyi giderecek şekilde ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Yeşiltekke köyü 128 ada 5 nolu parselin 09.11.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 12732,12 m² kısmının tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 4383,93 m², (D) ile gösterilen 2071,88 m² ve (C) ile gösterilen 4590,55 m² kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (A) ile gösterilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Bölgede, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.