20. Hukuk Dairesi 2011/13059 E. , 2012/363 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile Kiraz Tefek, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesiyle; ... köyünde bulunan 242, 389 ve 630 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, bölgede yapılan kadastro tespiti sırasında bu taşınmazların yüzölçümlerinin eksik yazıldığını ve davalılara ait taşınmazlara dahil edildiğini belirterek bu bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile kendi parsellerine eklenmesini istemiş, mahkemece Hazine ve Orman Yönetiminin davaya dahil edilmelerinden sonra, Hazine, 04.05.2011 havale tarihli dilekçesiyle; dava konusu edilen yerin öncesinin orman olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece; davacının davanın kısmen kabulüne ve 08.10.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde 388 nolu parselin (D) ile gösterilen 499,48 m², 386 nolu parselin (F) ile gösterilen 134,39 m², 385 nolu parselin (G) ile gösterilen 680,25 m², 387 nolu parselin (E) ile gösterilen 84,21 m² ve 241 nolu parselin (H) ile gösterilen 4472,95 m² kısımlarının tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dahili davalılar Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine, 628 ve 629 parseller yönünden açtığı davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile Kiraz Tefek, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Bölgede, 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak 23.01.2001’de kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Yapılan incelemede; gerekçeli kararın 2 numaralı bendinde; “Dahili davalılar Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine,” dendiği halde, yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda bu konuda karar verilmediği anlaşılmıştır. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
Kabule göre de; Hazinenin karşı davası hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile Kiraz Tefek, ... ve ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 19/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
