Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1138 Esas 2020/3376 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 137.672,66 TL"nin tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın temyiz inceleme aşamasında davalı vekili ile davacı vekili arasında 03.12.2015 tarihli “ibraname ve sulh anlaşması” başlıklı sulh protokolü imzalanmış, söz konusu sulh protokolü temyiz aşamasında davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuştur. Ödeme ve ibra borcu söndüren nedenler olup mahkemece dosyaya sunulan 03.12.2015 tarihli sulh protokolü uyarınca değerlendirme yapılıp bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.