19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacıların davalıdan mal aldığını, bedelini peşin ödediğini, davaya konu senedin aradaki ticari ilişki nedeniyle teminat olarak verildiğini, senet karşılığı mal alınmadığını, tarafların defterleri incelendiğinde durumun orataya çıkacağını, ancak davalının haksız olarak takibe geçtiğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiş, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında mal alışverişlerin yapıldığı, dava konusu bononun da bir kısmının ödendiği, davacılar tarafından bononun teminat amacıyla verildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.