Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3110 Esas 2011/1094 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3110
Karar No: 2011/1094
Karar Tarihi: 14.09.2011

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3110 Esas 2011/1094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın eylemi gece vakti işlendiği için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi uygulanmamış ve suçlar tam olarak nitelendirilmemiştir. Mahkeme kararı, TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca eksik bir cezaya hükmettiği için bozulmuştur. Ancak, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına yoksun bırakılması gerektiği fakat mahkeme kararında bu hususun göz önünde bulundurulmadığı için karar tekrar düzenlenmiştir. Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1-4. ve 151/1. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 53/3. maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3110 E. , 2011/1094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Somut olayda sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlığın yanında aynı Yasanın 116/1-4.maddesine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi ve suçun gece vakti işlendiğinin kabulü karşısında TCK’nın 143 maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.