Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3272 Esas 2020/3375 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3272
Karar No: 2020/3375
Karar Tarihi: 11.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3272 Esas 2020/3375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, talebin kabulü ile başvuru sahibi için 216.542,66 TL, başvuru için 8.457,34 TL maddi tazminatın tahsili kararlaştırılmıştır. İtiraz Hakem Heyeti ise davalı vekilinin itirazını reddetmiştir. Mahkeme ise kararın kesin olduğuna ve reddine karar vermiştir. Kararda, Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararlarının kesin olduğu, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/3272 E. , 2020/3375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10.05.2016 2016/İHK.1023 Karar sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili başvuru dilekçesinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulü ile başvuru sahibi ... için 216.542,66 TL, başvuru ... için 8.457,34 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin, başvuru sahibi ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuru sahibi ..."ın talebinin kabulü ile ... için 8.457,34 TL"nin tahsiline tahsiline karar verdiğine göre; anılan madde uyarınca karar kesin nitelikte olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin, başvuru sahibi ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bilirkişi raporlarına itiraz edilmemiş olmasına, bilirkişi raporlarının da karara esas alınmasının uygun bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.788,03 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde davalıya geri verilmesine, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.