Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3290 Esas 2011/1090 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3290
Karar No: 2011/1090
Karar Tarihi: 14.09.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3290 Esas 2011/1090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın hakkında açıklanmasının geri bırakılması istemi reddedildi. Sanık hakkında yoksun kılınma kararı verilmediği için infaz aşamasında adli emanetin kaydı tutulacak ve zaman aşımı süresi içinde karar verilebilecekti. Tornavida ve para için kayıt tutuldu. Sanığın, hırsızlık suçu yönünden hükümlü olduğu kabul edildi, ancak suçun tamamlandığının gözetilmeden yasal bir indirim yapıldığı için bozma nedeni yapılmadı. Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından da hüküm kuruldu, ancak uzlaşma hükümleri uygulanmadan bu karar verildi ve bu sebeple hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
-5395 sayılı Kanunun 23. Maddesi
-CMK 231. Maddesi
-5320 Sayılı Kanunun 8/1 Maddesi
-1412 Sayılı C.M.U.K 317. Maddesi
-TCK 35. Maddesi
-C.M.K 253, 254 Maddeleri
-5728 Sayılı Kanunun 562. Maddesi
-5271 Sayılı CMK’nun 231. Maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3290 E. , 2011/1090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık,mala zarar verme,konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5395 sayılı kanunun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp CMK 231 maddesinin 7. fıkrasınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı C.M.U.K 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, adli emanetin 2004/6653 sırasına kayıtlı tornavida ve para hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceğinden; aynı sanık hakkında , ayrıca çalınan paranın bir kısmının ele geçmediği ve olay yerinden kaçan meçhul sanık tarafından götürüldüğünün belirtilmesine karşın suçun tamamlandığı gözetilmeden T.C.K 35 maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
III- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temlyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında C.M.K 253,254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümleri uygulanmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.