Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3381 Esas 2022/2735 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 191 ada 5 parsel sayılı 7.795,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 8.174,94 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 191 ada 6 parsel sayılı 18.784,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 18.538,88 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı olan 192 ada 1 parsel sayılı 12.179,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13.450,13 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 192 ada 3 parsel sayılı 7.648,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 7.845,89 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında çekişmeli taşınmazlara komşu olan “ark”ın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2015/19856 Esas ve 2018/2466 Karar sayılı ilamıyla davanın süresinde açıldığına işaret edilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu taşınmazları kapsar biçimde ortofoto görüntüleri ve dosya içerisinde yer alan 1956 tarihli hava fotoğraflarını çakıştırmak suretiyle dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 03.05.2019 tarihli mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle 1967 yılı tesis kadastrosu paftasındaki sınırlar, 2013 yılı 22/A yenileme kadastrosu paftasındaki sınırlar Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre resen düzeltme işlemine istinaden belirlenen sınırlar, 1956 yılı hava fotoğrafındaki sınırlar ve 2008 yılı ortofotosundaki sınırlar bir arada değerlendirildiğinde dava konusu ark sınırının ve komşusundaki dava konusu 191 ada 5 ve 6 parsel ile 192 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre resen düzeltme işlemine istinaden belirlenen şekliyle olduğu, ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan resen düzeltme işlemine istinaden belirlenen ark hattının genişliği ile 1967 yılı tesis kadastro paftasında gösterilen ark hattının genişliğinin neredeyse benzer olduğunun tespit edildiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu, dosyadaki tüm belgeler, yapılan keşif dinlenilen mahalli bilirkişiler ve alınan teknik bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.