Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/3838 Esas 2014/4683 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3838
Karar No: 2014/4683
Karar Tarihi: 17.02.2014

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/3838 Esas 2014/4683 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2013/3838 E.  ,  2014/4683 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak çalışırken aile hekimliği uygulamasına geçileceğinden haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı T.C. ... Bakanlığı vekili, asıl işveren olmadıklarından husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... Şirketi vekili, işlemelerin ... Müdürlüğü talimatıyla yürütüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı, davalı T.C. ... Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ... Bakanlığı’nın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
    2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesine göre davalı Bakanlığın harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkûm edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Kararının hüküm kısmının beşinci ve altıncı paragraflarının çıkartılarak yerine;
    “Alınması gereken 436,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 116,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 309,84 TL karar ve ilam harcının davalı ... Şirketinden alınarak Hazineye gelir kaydına,
    Yargılama gideri olarak yapılan posta gideri 79,20 TL ve bilirkişi ücreti 200,00 TL’den oluşan toplam 279,20 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 116,30 TL harç masrafının davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine”
    Paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.