Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9859 Esas 2011/12465 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9859
Karar No: 2011/12465
Karar Tarihi: 08.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9859 Esas 2011/12465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13 parsel sayılı bir taşınmazın tapu iptali ve tescili davasında, dava açan kişi taşınmazın sahibi olduğunu iddia ederek, dava dışı kişinin sahte nüfus cüzdanı kullanarak taşınmazı davalıya devrettiğini ve her iki davalının da kötüniyetli olduğunu ileri sürmüştür. Davalılar ise olayı bilmediklerini ve iyiniyetli olduklarını savunmuşlardır. Mahkeme, iddiaların doğru olduğunu ve davalıların iyiniyetli olmadığını belirleyerek, davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz yoluyla yapılan itirazlar ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi, HUMK'nın 436. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2011/9859 E. , 2011/12465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 13 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve yurt dışında ikamet ettiğini, dava dışı kardeşi ......"in kimliğini kaybettiği iddiasıyla muhtarlıkta düzenlettirdiği belgeyle nüfus müdürlüğünden ... adına aldığı sahte nüfus cüzdanını kullanarak, anılan taşınmazı davalı ..."ye, ......"nin de diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, her iki davalının da kötüniyetli olup, ...... olayının içinde yeraldıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ...... olayını bilmediklerini,iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın ayrı ayrı reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların sübut bulduğu ve davalılar ile son kayıt malikin iyiniyetli olmadıkları, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.034,60 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.