Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6449 Esas 2016/3704 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6449
Karar No: 2016/3704
Karar Tarihi: 30.03.2016

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6449 Esas 2016/3704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yargılanması sonucu, sanıklardan bazıları beraat ederken, bir sanık hakkında ise 1 yıl 8 ay hapis cezası verildi. Ancak, şikayetçinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı için vekilinin temyiz incelemesinin reddedilmesine karar verildi. Diğer bir sanık ise suça konu çeki düzenleyerek haksız menfaat sağladığından resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Ancak, sanığa hak yoksunluğu cezası verilmediğinden bozma nedeni yapılmadı. Kararda kullanılan kanun maddeleri, TCK’nin 204/1, 62, 51 ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/6449 E. , 2016/3704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık.
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından; beraat
Sanık ... hakkında, TCK"nın 204/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, erteleme,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak davetiye tebliğiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, CMK"nın 238. maddesi uyarınca duruşmalara katılmayan, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikâyetçinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin gibi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar... ve ..."in ortağı olduğu şirketin çift imza ile temsil edilmesine rağmen, sanık ..."nun suça konu çeki tek başına düzenleyip bir ticari ilişki karşılığında sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın da ciro ederek müştekiye verdiği çekin bankaya ibrazında sanık ..."nun temsilcisi ve ortağı olduğu şirket tarafından ödemeden men talimatı verilmesi nedeniyle karşılıksız
çıktığı, böylece sanık ..."nun suça konu çeki geçersiz hale getirip haksız menfaat temin etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından; resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın mahkum olduğu hapis cezası uzun süreli olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi hususu infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.