MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2011 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine ilişkindir.
Davalı ve dahili davalı idare davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü dahili davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre dahili davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Karar başlığında davalı ... ile birlikte tapu sicil müdürlüğü de davalı olarak gösterilmiş, yargılama harç ve giderlerinin "davalıdan tahsiline" şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu haliyle kurulan hüküm infazda tereddüt yaratacağından yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 3. 4. ve 5. paragraflarında yer alan "davalıdan" sözcüğünün çıkartılarak yerine "davalı ..."dan" sözcüklerinin eklenmesine hükmün HUMK"nun 438/VII maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.