Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/313 Esas 2014/4674 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Bakanlık avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak çalışırken emeklilik nedeniyle akdi feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. ... vekili, asıl işveren olmadıklarından husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, sadece kendi dönemlerinden sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Şirketi, davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı T.C. ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre T.C. ..."nın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesine göre davalı Bakanlığın harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkûm edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç: Kararının hüküm kısmının ikinci ve üçüncü bentlerinin çıkartılarak yerine;
“2-Alınması gereken 1.018,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 238,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 780,26 TL karar ve ilam harcının davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama gideri olarak yapılan posta gideri ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 304,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 254,60 TL harç masrafının davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine”
Bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.