Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3336 Esas 2022/2756 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sonunda .../Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve paydaşları adına kayıtlı bulunan eski 672 parsel sayılı 27.375,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 147 ada 13 parsel numarasıyla ve 25.334,86 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 676 parsel sayılı 20.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 147 ada 10 parsel numarasıyla ve 26.385,01 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın sınırlarında değişiklik yapıldığı gibi yüzölçümünün de eksildiğini, eksikliğin çekişmeli 147 ada 10 parsel içinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm bozulmuş olup ... bozma ilamında özetle “taraflar arasındaki uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu; kural olarak uygulama kadastrosuna itiraz davalarının askı ilan süresi içinde açılması halinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilan süresinden sonra açılması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesinin zorunlu olup Mahkemece davanın nitelendirilmesinde hata yapılarak Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinin yanlış olduğuna işaret edilerek; öncelikle çekişmeli taşınmazların Kadastro Mahkemesinde çekişme konusu olup olmadığının tereddütsüz olarak belirlenmesi, sonrasında taşınmazlara yönelik askı ilan süresi içinde dava açıldığı, taşınmazların Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu ve böylelikle tespitin kesinleşmediği belirlendiği takdirde somut olayda görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olacağının gözetilmesi; şayet taşınmazlara yönelik askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde açılan bir dava olmadığı (Kadastro Mahkemesinin 2013/14 Esas sırasında kayıtlı davanın da ... bu davaya konu taşınmazlara yönelik olmadığı) ve bu hali ile taşınmazların tespitlerinin askı ilan süresi sonunda itirazsız kesinleştiği belirlendiği takdirde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı gözetilerek mahkemece yargılamaya devam edilerek işin esasının incelenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 55,50 TL'nin temyiz eden davacılar ... mirasçılarından alınmasına 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.