Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2499 Esas 2019/9359 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2499
Karar No: 2019/9359
Karar Tarihi: 28.05.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2499 Esas 2019/9359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra, mahkeme kararı incelenmiş ve sanık hakkında kurulan beraat hükmü onanmıştır. Ancak suçlamalarına karşı şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir ve sanık hakkında kurulan davanın reddi hükmü incelenirken, alacaklının zarara sokulması maksadıyla mallarını veya kıymetli şeylerini mülkünden çıkaran, telef eden, kıymetten düşüren, hakiki veya gizli olarak başkasının uhdesine geçiren, asıl olmayan borçları kabul eden kişilerin suç işlediği belirtilmiştir. Ayrıca, Borçlar Kanunu'nun 188. maddesi uyarınca alacağın temlik edilmiş olmasının takas mahsup talebine engel olmayacağı ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanığın beraat etmesi gerektiği değerlendirilerek kararın bozulması ve yargılamanın sürdürülmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- İİK'nın 331. maddesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 188. maddesi
- CMUK'un 1412. ve 321. maddeleri.

12. Hukuk Dairesi 2019/2499 E. , 2019/9359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
...-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
...-Sanık ... hakkında kurulan Davanın reddi hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
- Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
- Telef ederek
- Kıymetten düşürerek,
- Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
- Asıl olmayan borçlar ikrar ederek; mevcudunu suni surette eksiltirse”
şeklinde tanımlanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının,borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 188. maddesinde ""Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir. Borçlu, devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını, devredilen alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcu ile takas edebilir"" denilmekte olup alacağın temlik edilmiş olmasının takas mahsup talebine engel olmayacağı açıktır.
Somut olayda ;şikayetçi ile sanığın aynı ilama dayalı olarak karşılıklı alacaklı oldukları,sanığın alacağını temlik etmesi karşısında şikayetçinin 6098 sayılı Borçlar Kanununun 188. maddesi uyarınca devredene karşı sahip olduğu savunmaları devralana ileri sürebileceği ve alacağını takas edebileceğinden temlik nedeniyle zarara uğramayacağı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un .../.... maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 28.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.