Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3289 Esas 2020/5423 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3289
Karar No: 2020/5423
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3289 Esas 2020/5423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın aldığı cezanın miktarı itinaf başvurusu için gerekli olan beş yıl veya üzeri hapis cezası verilmediğinden itinaf başvurusu yapılamayacaktı. Sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin itirazlar da reddedilmiş olup, karar hukuka uygundur. Kararda, 5271 sayılı CMK'nda yer alan 286/2-a maddesi ile 288 ve 294. maddeleri göz önünde bulundurulmuştur. 286/2-a maddesi, beş yıl veya daha az hapis cezalarının itinaf başvurusu yapılması için yeterli olmadığını belirtirken, 288 ve 294. maddeler ise temyiz başvurusunda bulunmak için hükmün hukuka aykırı olması veya yanlış uygulanması gerektiğini ve temyiz eden kişinin bu sebep doğrultusunda hükmün bozulmasını talep etmesi gerektiğini belirtmektedir.

6. Ceza Dairesi 2020/3289 E. , 2020/5423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Avukat ...’ın sanığın vekili olduğuna dair dosya içerisinde vekaletname bulunduğundan tebliğnamedeki bu hususla ilgili görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının CMK 298/1 maddesi uyarınca reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin suçu işleyenin sanık olmadığı ve cezanın fazla belirlenmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.