Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11921 Esas 2019/3830 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11921
Karar No: 2019/3830
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11921 Esas 2019/3830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, hakkında 16.06.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılmıştır ve mahkumiyete karar verilmiştir. Katılan vekilinin temyizi sadece şahsi haklara ilişkin olan vekalet ücretiyle ilgilidir. TCK'nın 21/2. maddesi uygulanmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, vekalet ücreti tarifesine göre tayin edilmemiştir ve bu nedenle hüküm fıkrasına \"Davada kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesine göre 2180 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine\" ibaresi eklenmiştir. Mahkumiyet kararı 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesi ve fıkrası uyarınca verilmiştir. 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltme yapılmış ve hüküm fıkrası usul ve yasaya uygun olarak onanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2018/11921 E. , 2019/3830 K.

"İçtihat Metni"

Mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında 16.06.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 151/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; DEVREK 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2018 gün ve 2017/893 esas, 2018/746 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin temyizi sadece şahsi haklara ilişkin olan ücreti vekalete yönelik olmakla, olayda uygulama yeri olmayan TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olup,
Bozmadan sonra yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Davada kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesine göre vekalet ücreti tayin edilmemiş olması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sonuna “Davada kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesine göre 2180 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.