Esas No: 2021/5964
Karar No: 2022/2751
Karar Tarihi: 23.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5964 Esas 2022/2751 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, tapuda kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi için dava açtı. Kadastro Komisyonu taşınmazın yüzölçümünü düşürdükten sonra Mahkeme müdürlüğün lehine karar verdi. Davacının istinaf başvurusu reddedildi ve karar temyiz edildi. Mahkeme, mevcut kanunlara uygun olarak istinaf başvurusunun reddedilmesi gerektiğine karar verdi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onaylandı. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesine atıfta bulunarak, peşin harçların onama harcına mahsubu yapıldı ve temyiz eden davacıdan kalan harç tahsil edildi. Kanun maddesi, mahkeme masraflarının nasıl hesaplandığını açıklamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama (Yenileme) Kadastro Tespitine İtiraz
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 991 parsel sayılı 24.797,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6763 ada 133 parsel numarasıyla ve 24.557,57 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra, itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından taşınmaz 24.657,17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ... dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında adna kayıtlı bulunan 6763 ada 133 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mevcut yüzölçümünden 140,03 metrekare eksik yazıldığını ileri sürerek, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dahili davalılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle ile reddine, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise reddi ile dava konusu 6763 ada 133 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Komisyonu kararı gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
