MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tescil harici bırakılan 60 dönümlük taşınmazla ilgili olarak .... tarafından açılan davanın takip edilmemesi üzerine açılmamış sayılmasına karar verildiğini, taşınmazın 14-15 yıldan bu yana kullanılmadığını, Türk Medeni Kanununun 713.maddesinde de belirtilen zilyetlik şartlarının davalı yararına oluşmadığını ileri sürüp, 3402 Sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufundaki mer"a, otlak, yaylak ve kışlak gibi yerlerden olup, ekonomik getirisi mümkün olmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.