Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15622 Esas 2013/18015 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15622
Karar No: 2013/18015
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15622 Esas 2013/18015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iştirak nafakası miktarının yetersiz olduğu gerekçesiyle arttırılması talep edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkeme, davalının ekonomik şartlarına uygun olduğunu belirterek iştirak nafakasını arttırma talebini reddetmiştir. Ancak, kanuna göre çocuğun sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulmalı ve ana-babanın ekonomik koşulları dikkate alınarak nafaka miktarı belirlenmelidir. Dosyadaki davanın açıldığı tarihten bu yana tarafların ekonomik koşullarının değiştiği ve nafakanın en azından TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararda, TMK 182, 328 ve 330. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

3. Hukuk Dairesi 2013/15622 E. , 2013/18015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE ...(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; aylık 210.00 TL olan iştirak nafakasının yetersiz olduğunu belirterek 400.00 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece; iştirak nafakasının davalının ekonomik şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK.182/....maddesine göre; “velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde; çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.” TMK.328/....maddesine göre de; “ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur.” (TMK.330/....maddesi)
Dosya içeriğinden; taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının 04/.../2007 tarihinde açıldığı, bu davanın ise ....09.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Artırılması istenen nafaka 04/.../2007 tarihindeki koşullara göre verilmiş olup, bu davanın açıldığı ....09.2012 tarihine kadar geçen süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik koşullarında değişme ve gelişme olduğu açıktır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, en son artırımdan itibaren geçen süre dikkate alındığında; nafakanın en azından TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan dengenin korunması gerekirken, yasal olmayan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.