Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/9986 Esas 2011/1057 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/9986
Karar No: 2011/1057
Karar Tarihi: 19.09.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/9986 Esas 2011/1057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir aracın camını kırarak içerisinde bulunan cep telefonunu çalmaktan suçlu bulunmuştur. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar vermiştir. Ancak, suçun gece değil gündüz işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği ve suçun türü ve ceza miktarının yeni kanunlara göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; suçu işlemek için kapalı veya kapısız bir taşıtın içine girme suçunu düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi, suçun türü ve ceza miktarının değerlendirilmesi için kullanılan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 62, 81/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri anılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/9986 E. , 2011/1057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 14.05.2002 yerine 14.06.2003 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, olay günü saat 20:00 sularında katılanın park halindeki otomobilinin sağlam ve muhkem olan camını kırıp, içeride bulunan cep telefonunu alıp, kaçtığı sırada, otomobilin alarmının çalması ve tanıkların ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince, aracın yanından kaçarken görülerek, takip sonucunda yakalandığının 14.06.2002 tarihli yakalama, üst arama ve zapt etme tutanağından anlaşılması karşısında; yaz saati uygulamasına göre olay günü güneşin saat 20:31 de battığı, bu durumda eylem gündüz gerçekleştiği halde, mahkemece karşılaştırma yapılırken eylemin gece işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin gözönüne alınması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 62, 81/2 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 53, 151/1, (53)maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, mala zarar verme suçu için 5271 sayılı CMK’nın 253.ve 254. maddelerine göre “uzlaşma” müessesesinin değerlendirilmesi için anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ve 5237 sayılı Yasa uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.