Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2068 Esas 2019/5378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, ödemelerini yerine getirdiğini, kur"a çekimi ile kat ve daire numaralarını gösterir listede davacıya zemin kat 6 no.lu daire isabet ettiğini, bu evraka ekli krokide güney batı cepheli 6 kapı no.lu dairenin gösterilmiş ve bu dairenin teslim edilmiş olduğunu, yine aynı kur"ada kuzeydoğu cepheli 4 kapı no.lu dairenin davalı ..."a isabet etmiş ve bu dairenin davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalının kura ve daire teslim işlemine herhangi bir itirazda bulunmamış bu kur"a ve teslim işlemini kabul etmiş ve o tarihten beri de kurada kendisine isabet eden bu daireyi kullanmakta olduğunu, üyelere isabet edilen dairelerin bulundukları kat, konum vs durumlarının kooperatif yönetimince dikkate alınmış ve müvekkilin kur"ada kendisine isabet eden daire için 400.000,00 TL kooperatife fazladan ücret ödemiş olduğunu, binada mevcut numaralandırma işleminin kur"a çekimi işlemindeki krokiye uygun olduğunu, ancak tapuya sunulan kat mülkiyeti projesindeki numaralandırmanın farklı olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmazın zemin kat 4 no.lu bağımsız bölümün aslında müvekkile kur"ada isabet eden müvekkilinin halen oturmakta olduğu 6 kapı numaralı daire olduğunu tespiti ile yine 4 no.lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kayının iptali ile bu bağımsız bölümün müvekkil adına tesciline, yanlışlıkla müvekkil adına tescil edilen 6 no.lu bağımsız bölümün de tapusunun davalı adına terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bir taşınmaz, kat mülkiyetine geçirilirken, projesindeki duruma göre kaydının yapılmasının zorunlu olduğu, proje dışına çıkılarak işlem yapılması imar mevzuatını hükümsüz kılıcı bir sonuç doğuracağı gerekçesiyle kat mülkiyeti projesi ve tapu kaydına göre zemin kat 4 numaralı bağımsız bölümün, zemin kat 6 numaralı bağımsız bölüm olduğunun tespitine, zemin kat 4 no.lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 6 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının davalı adına terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.