MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin 04.05.2006 tarihinde süre tutum dilekçesi verdikten sonra, 30.05.2006 tarihli dilekçesi ile “yerel mahkemenin kararının onanmasına” karar verilmesi yönündeki isteğinin; “onama” yetkisi Yargıtay"a ait bulunduğundan, “temyizden vazgeçme” olarak değerlendirilemeyeceği ve bu nedenle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."in, kapıcısı olduğu apartmanda oturan katılanın dairesinin anahtarının bir örneğini haksız yere ele geçirip, katılanın tatilde olduğu suç tarihinde anahtarla kapıyı açıp, içeri girerek banyo dolabındaki altınları çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/2, 522 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-d, 53, 116/1,53 maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, konut dokunulmazlığını ihlal suçu açısından 5271 sayılı CMK’nın 253.ve 254. maddelerine göre “uzlaşma” müessesesinin değerlendirilmesi için anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ve 5237 sayılı Yasa uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.