Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu belediye, haczedilen banka hesaplarının vergi, resim ve harç gelirleriyle hazine tarafından aktarılan paylardan oluştuğunu ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur. Mahkemece icra dosyasının infaz edilmiş olduğu, ortada bir haciz ve takibin bulunmadığı belirtilerek dosya konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği vurgulanmış, ancak şikayet usulünde müspet menfi bir karar verilmesi gerekli olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Her dava açıldığı tarihteki durumuna göre değerlendirilip sonuçlandırılır. Şikayet tarihinden sonra dosyanın infaz edilmesi, şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. Bilirkişi raporu ile bazı hesaplarda haczedilemeyecek vergi, resim, harç gibi gelirlerin bulunduğu da tesbit edildiğine göre, hesaplardaki haczi kabil olmayan miktarın ayrıntılı olarak yöntemince belirlenip, gerektiğinde bilirkişiden bu konuda ek rapor da alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.