MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hasan Öz tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.12.2002 tarihli 8186-10343 sayılı bozma kararında özetle: " ... köyü 1278 parsel sayılı 7880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında Tarım Bakanlığı mütalaasına dayanılarak davanın kabulüne, taşınmazın orman olarak tupalama harici bırakılmasına karar verilmişse de halen yürürlükte olan yasalar gereğince eski tarihli resmi belgelere göre araştırma ve inceleme yapılmadığı, kabule göre de, Tarım Bakanlığı mütalaası 1279 parsel ile ilgili olduğu halde, 1278 parsel için hükme esas alındığı" açıklanmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hasan Öz tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmişse de rapora ekli haritada yapılan işaretlemenin hükme yeterli görülmemesi üzerine dairenin 04.12.2007 tarihli geri çevirme kararı ile ek rapor hazırlanması istenmiştir. Bunun üzerine mahkemece hazırlattırılıp gönderilen ek raporun incelenmesinde, çekişmeli taşınmazın açık renkli orman sayılmayan alanda kaldığı ve bu çelişki konusunda uzman bilirkişi tarafından herhangi bir açıklamanın yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu yeterli olmadığı gibi geri çevirme kararı üzerine aynı bilirkişi tarafından hazırlanan rapor birbiri ile çelişmektedir.
Bundan ayrı; komşu 1279 parsel ile ilgili olarak kadastro mahkemesinin 1999/767 sayılı dosyası istenmişse de bu parselle ilgisi bulunmayan 1999/765 sayılı dosya gönderilmiştir.
O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için; mahkemece önceki bilirkişi dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, sözü edilen 1960 tarihli
-2-
2011/17083-2012/301
memleket haritası ve yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafları çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita ve kesinleşmemiş orman kadastro haritası komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli, yapılan uygulama fen ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, komşu 1279 parsel ile ilgili kadastro mahkemesinin 1999/767 sayılı dosyasının sonucu araştırılmalı, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan Hasan Öz"ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 17.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.