Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6738 Esas 2021/10963 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6738
Karar No: 2021/10963
Karar Tarihi: 27.09.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6738 Esas 2021/10963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kurum işleminin iptali ve alınan kesintilerin tahsili istemidir. Mahkemenin verdiği kararda, davanın kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak, davalı kurumun itirazı üzerine yapılan incelemede, davacının hisse devrinin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği ve davalı kurumun bu durumu bilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davanın kabul edilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bozulmadan önceki kanun maddeleri uyarınca düzeltilmelidir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi

10. Hukuk Dairesi 2021/6738 E. , 2021/10963 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, şirket ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcuna ilişkin kurum işleminin iptaliyle, almakta olduğu yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kabul kararı isabetli ise de; Davacının hisse devri ve hisse devrinin pay defterine işlenmesine 31.10.2005 tarihli ortaklar kurulu kararıyla karar verildiği, davacının hisse devir işlemini de 01.11.2005 tarihli noterde “Limited Şirket Pay Satış Sözleşmesi” ile gerçekleştirdiği, ancak devrin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği ve davalı kurumun bu durumu davanın başlangıcında bilebilecek durumda olmadığından aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Kararın hüküm fıkrasında yer alan “karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan müzekkere, posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.022,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” sözcüklerinin silinerek yerine “davacı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.