Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8657 Esas 2019/5377 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8657
Karar No: 2019/5377
Karar Tarihi: 17.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8657 Esas 2019/5377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı firma, davacının kazandığı bir ihale kapsamında temizlik işi için sözleşme imzalamıştır. İşçilere yıllık izin hakkı verilmiş ancak yıllık izne ayrılanların ücretleri hak edişlerinden kesilmiştir. Davacı, kesilen toplam 31.553,44 TL tutarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 56. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 maddesi gereğince işçilere ödenen izin ücretlerinden sorumlu olan davalının, hak edişlerinden yapılan kesintinin davacıya iadesinin gerektiği belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/8657 E. , 2019/5377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili: davacının, davalının açmış olduğu ihale ile 1 yıl süre ile toplam 130 temizlik personeli ile temizlik malzemeleri dahil 3 vardiya esasına göre temizlik alımını kazanmış olduğunu, ihale kapsamında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacının çalıştırdığı işçilere yıllık izin haklarının kullandırıldığını, yıllık izin kullanan personelin izinde geçirdiği süreye ilişkin ücretlerin davalı tarafından davacıya ödenen hak edişlerden kesildiğini, bu durumun Yargıtay kararları ile 6552 Sayılı Yasa ile 4857 Sayılı Yasa" nın 56. maddesinde yapılan değişikliğe aykırı olduğunu ileri sürerek davacıdan kesilen toplam 31.553,44 TL"nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 4857 Sayılı Yasa"nın 56. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 78. 25 maddesi gereğince, davalı tarafın davacının yıllık izin nedeniyle işyerinde çalıştırmadığı işçilere ödediği ücretleri beyan edilen KDV ile birlikte hak edişlerinden kesemeyeceği, bu işçilere ödenen izin ücretlerinden de sorumlu olmasının gerektiği, davacının hak edişlerinden yapılan toplam 31.553,44 TL tutarındaki kesintinin davacıya iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.