Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3447 Esas 2020/4464 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3447
Karar No: 2020/4464

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3447 Esas 2020/4464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı kadın, ziynetlerin iade edilmemesi veya bedelinin tahsil edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, erkeğe ait bir kasa hesabının bulunmadığını belirtmiş ancak dosyadaki belgelerde erkek adına kasa hesabının olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkeme, ilgili banka kasa hesabının tespit edilerek, kasanın kime ait olduğu, hangi tarihte açıldığı, kullanım yetkisinin kimde olduğu, kasanın kimler tarafından ve hangi tarihlerde ziyaret edildiği gibi detaylı araştırmalar yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri: Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı davasındaki hüküm, Türk Medeni Kanunu'nun 169,170,180 ve 181. maddeleri kapsamında değerlendirilmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/3447 E. , 2020/4464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde talep ettiği altınları davacı-karşı davalı erkeğin alarak adına var olan kasaya koyduğunu ve kendisine iade etmediğini belirterek, ziynetlerin aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan araştırmada her ne kadar erkeğe ait bir kasa hesabı bulunmadığı belirtilmişse de, davacı-karşı davalı erkeğin 08.03.2016 tarihli beyan dilekçesinde kasa hesabı olduğunu kabul ettiği, yine dosya arasında yer alan bir kısım müzekkere cevaplarında da erkek adına kasa hesabının olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeplerle mahkemece ilgili banka kasa hesabı tespit edilerek, kiralık kasanın ve kullanım yetkisinin kime ait olduğu, hangi tarihte açıldığı, kasanın kimler tarafından ve hangi tarihlerde ziyaret edildiği araştırılarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken ziynet alacağı davası yönünden eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadının ziynet eşyaşı davasına yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2020 (Salı)