MAHKEMESİ : ..Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sürücüsü olduğu araç ile davalı ........"ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı .......... zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin sakat kaldığını beliterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli ve geçici iş göremezlik zararı olarak 1.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... vekili, müvekkilinin adresinin ... olduğunu, kazanın ise .."da meydana geldiğini, Ankara Batı mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin öncelikle .... mahkemeleri olduğunu, bu kabul görmez ise ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın yetki nedeniyle reddini savunmuştr.
Davalı ..vekili, davacının müvekkil sigorta şirketine başvurduğunu, açılan hasar dosyasına göre davacıya 21.02.2014 tarihinde 19.862,00 TL ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur.
Mahkemece, kaza yerinin taraflar için ortak yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar kaza yeri mahkemesi ortak yetkili mahkeme değil ise de temyiz edenin sıfatına göre, davalı .. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.