Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1275 Esas 2014/12310 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1275
Karar No: 2014/12310
Karar Tarihi: 21.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1275 Esas 2014/12310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddedildiği hüküm temyiz edilmiştir. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ceza dava dosyasının incelenmesinde sanık (davacı) tutuklu kaldığı ancak suçsuz olduğu sonucuna varılmıştır. Tazminat davası süresinde açılmış ve aynı konuda birden fazla dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, derdestlik gerekçesiyle tazminat davası reddedilmiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Hükmün fıkrasında uygulama maddesi gösterilmemesi nedeniyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılmıştır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunmuştur. Hükmün durumuna uygun olarak düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMK’nın 142/1 maddesi
- CMK’nın 223/7 maddesi
- CMK’nın 232/6 maddesi
- 5271 sayılı CMK
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 322.maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2014/1275 E. , 2014/12310 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/323-2012/373 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) ihaleye fesat karıştırmak suçundan, tutuklu kaldığı, yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 17.11.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 14.02.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmış, mahkemece davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak mahkemelerinin 2013/57 Esas sayılı dava dosyasında davacı lehine maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu ve dosyanın halen derdest durumda olduğu, bu nedenle tazminat davasının derdestlik gerekçesi ile reddine karar verildiğinin belirtilmesi ve dosya kapsamından aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/7 maddesi gereğince aynı olay ve aynı davacı yönünden derdest dosya bulunması sebebiyle, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasında 1. fıkrada yer alan “reddine” ibaresinden önce gelmek üzere “5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.