Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1242 Esas 2014/12309 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1242
Karar No: 2014/12309
Karar Tarihi: 21.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1242 Esas 2014/12309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davası reddedilmiş olup, araç sahibine iade edildiği için işletilemediği, yedieminlik ücreti ve motorlu taşıtlar vergisi ödendiği belirtilmiştir. Mahkeme, aracın rıza ile kolluk güçlerine teslim edildiği ve tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle meydana gelen zararın sanık ile araç maliki olduğunu iddia eden davacı arasında genel hükümlere göre açılacak bir tazminat davasına konu edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş olup karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise CMK'nın 141-144. maddeleri belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2014/1242 E. , 2014/12309 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık..."in kullandığı ... plakalı araçta polis kontrol noktasında yapılan aramada 25 ayrı marka .... paket kaçak sigara ele geçirilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık ...."in mahkumiyetine ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip aracın sanığa ait olmadığı ve müsadere talep edilmediği gerekçesiyle sahibine iadesine karar verilmesi üzerine aracın işletilememesi, yedieminlik ücreti ve motorlu taşıtlar vergisi verildiğinden bahisle açılan davada, aracın rıza ile kolluk güçlerine teslim edildiği, Batman 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/762 D.İş sayılı karar ile el koyma talebinin reddine ve aracın başkası adına kayıtlı olması nedeniyle muhafaza altına alınmış olması ve CMK"nın 141-144. maddelerinde öngörülen tazminat koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, meydana gelen zararın sanık .... ile araç maliki olduğunu iddia eden davacı arasında genel hükümlere göre açılacak tazminat davasına konu edilmesi gerektiği ve aracın işletilememesinden doğan manevi zarardan bahsedilemeyeceğinden mahkemenin davanın reddine karar vermesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilerek;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabulü gerektiğine, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.