15. Ceza Dairesi 2019/13399 E. , 2020/536 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereği mahkumiyet 2-TCK 158/1-d-j, 62, 53/1. maddeleri gereği mahkumiyet
3-TCK 207/1, 63, 53/1. maddeleri gereği mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın sorgusunda bildirdiği adrese tebliğe çıkarılıp iade olduğu ve sanığın MERNİS adresine Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapılmadan, sorgusunda bildirdiği adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, Mahkemenin eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 16/12/2014 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu değerlendirilip bu karar kaldırılarak sanığın 25/11/2014 tarihli eski hale getirme ve buna bağlı temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, ağabeyi olan ..."e ait kimlik üzerinde fotoğraf değişikliği yaptığı, bu kimliği kullanarak TEB Tüketici Finansman A.Ş. ile anlaşmalı ...Dayanıklı Tüketim Malzemeleri isimli mağazadan beyaz eşya seti almak için mağaza aracılığı ile kredi başvurusunda bulunduğu, kredinin onaylanması üzerine tüketici kredi sözleşmesini imzalayarak 4.000 TL kredi kullanımı yoluyla beyaz eşya seti aldığı, kredinin ödenmeyip icra takibi yoluyla ... hakkında icra takibi yapıldığında olayın ortaya çıktığı, sanığın bu suretle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, kredi sözleşmesi ile dosya kapsamına göre, atılı suçun suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın suçta kullandığı nüfus cüzdanı aslının ele geçirilememiş olması ve bu sebeple iğfal kabiliyeti bakımından alanında uzman bilirkişilerce ve mahkeme heyeti huzurunda inceleme yapılmamış olması karşısında resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının tespit edilemeyeceği cihetle aslı ele geçmediği için unsurları tartışılamayan nüfus cüzdanı bakımından sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağı anlaşılmakla sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
