Kullanmak için uyuşturucu bulundurma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2016/1456 Esas 2016/8579 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1456
Karar No: 2016/8579
Karar Tarihi: 08.12.2016

Kullanmak için uyuşturucu bulundurma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2016/1456 Esas 2016/8579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıkta uyuşturucu madde bulundurmak suçlamasıyla mahkumiyet kararı verildi. Ancak, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağına ilişkin yeterli delil bulunmadığından, öncelikle sanık hakkında aynı suçtan başka dava olup olmadığı araştırılması gerektiği belirtildi. Sanığın, başka bir davada da aynı suçtan yargılandığı ve infaz sırasında da suç işlediği tespit edilirse ikinci davada düşme kararı verilmesi gerektiği, aksi halde hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ya da tedavi/denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmamış olması durumunda ise bu tedbirin uygulanması gerektiği kararlaştırıldı. Kararda, sanığın temyiz itirazları üzerine hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi: \"Kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti için verilen hapis cezası, 6 yıldan az olamaz. Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile fiilen ya da taksirle ölüme sebebiyet verilmesi hallerinde verilecek ceza, 20 yıl ağır hapis cezasından az olamaz.\"
- 5320 sayılı Kanun'un geçici

9. Ceza Dairesi 2016/1456 E. , 2016/8579 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza
Suç : Kullanmak için uyuşturucu bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mevcut belge ve deliller, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5.fıkrası ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından yeterli görülmediğinden, öncelikle, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ,
b) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,
c) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulandıktan sonra, yükümlülüklerini ihlal ettiği iddia edilen sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca, yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, TCK"nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesinde, zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.