Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/8257 Esas 2010/20865 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 85.maddesi uyarınca icra dairesince alacaklının haciz talebinin yerine getirilmesi zorunlu olup, bu konuda icra müdürünün takdir hakkı bulunmamaktadır. İİK. nun 79/1. maddesinde ise icra dairesinin, haciz talebinden itibaren en geç 3 gün içinde haczi uygulamasının gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bakıma muhtaç özürlü küçüğün evde bakımı için Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünce banka hesabına yatırılan bakım ücretinin haczi mümkün değil ise de, bu husus haciz tarihinden sonra borçlunun şikayeti halinde gözönünde bulundurulabilir (HGK"nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 E. 2004/196 K.).
Belirtilen yasa maddeleri yapılan bu açıklamalara göre icra müdürünün şikayetten önceki haciz işlemleri yukarıda açıklanan yasal zorunluluktan kaynaklandığı için, kesintilerin İİK. nun 361. maddesinin uygulanması suretiyle geri alınması mümkün değildir. Anılan istemin borçlu tarafından genel mahkemede açılacak bir istirdat (geri alma) davasında tartışılması gerekeceğinden, yapılan kesintilerin iadesine de karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.