Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15139 Esas 2013/17980 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılıp okunması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, ......... .... Noterliği tarafından ......... Cumhuriyet Başsavcılığı"na muris ..."ın vasiyetnamesi tereke hakimliğine tevdi edilmek üzere gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek, vasiyetnamenin "tüm muris mirasçıları önünde açılıp okunduğunun tesciline" karar verilmiş, hüküm yasal mirasçı ... tarafından temyiz etmiştir.
Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanunu"nun 596. maddesinde, vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı ve bilinen mirasçılar ile diğer ilgililerin vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılacağı düzenlenmiştir.
Aynı yasanın 597. maddesinde ise, mirasta hak sahibi olanların her birine, gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin onaylı örneğinin tebliğ edileceği, nerede olduğu bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ yapılacağı açıklanmıştır.
Bu yasal düzenlemelerin amacı; mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirmek ve yasal haklarını kullanmalarını temin etmek olup, bu bağlamda Sulh ... Hakiminin görevi; vasiyetnameyi açarak, lehine kazandırma yapılan kişiyle yasal mirasçılara vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ etmek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmalarını sağlamak, istek halinde mirasçılara mirasçılık belgesi vermek, terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir.
Diğer taraftan 6100 sayılı HMK"nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı gereğince de taraflar, yargılamayla ilgili açıklamada bulunma, bu çerçevede iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat etme hakkına sahip olup, bu hak gereğince de mirasçılara tebliğ işleminin yapılması gereklidir.

Somut olayda mahkemece; murisin nüfus kayıt örneğine göre yasal mirasçısı olarak tespit edilen ..."e kolluk araştırmasına rağmen adresi tespit edilemediğinden tebligatın yapılamadığının; yine vasiyetnamede lehine mal vasiyet edilen Kenan Küçükoğlu"na ise vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunması için usulüne uygun çağrı yapılmadan yargılamaya devam edilip karar verildiği ve "vasiyetnamenin tüm muris mirasçıları önünde açılıp okunduğunun tesciline" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, vasiyetname yasal mirasçılara ve diğer ilgililere usulüne uygun tebliğ edilip, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunduğunun tespiti yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.