MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde suçun işlendiği saat diliminin gece sayılan saat dilimi içerisinde kaldığı dosya kapsamından açıkça anlaşıldığından, güneşin batış saati araştırılmadan TCK"nun 143. maddesi ile arttırım yapılmasına ilişkin, bozma yapılmasına yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ..."nin son celse alınan "benim köpeklerim evimin ve bahçemin dışında duruyordu" şeklindeki beyanına göre, mahallinde keşif yapılarak suçun işlendiği yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Somut olayda koşulları bulunmadığı halde TCK"nın 145. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesine aykırı biçimde "müştereken ve müteselsilen tahsiline" biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.