Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/8277 Esas 2010/20860 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesine göre, icra mahkemesi, aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmeder.
Somut olayda, bilirkişi raporunda; imzaların çizgisel el hareketlerinden oluşmuş, kişilere atfedilebilecek karakteristik hususiyetleri ihtiva etmeyen, herkes tarafından kolaylıkla tersim edilebilecek türde imzalar olması nedeni ile borçlu elinden çıkıp çıkmadığı hususunda kanaate varılamadığı belirtilmiş olup, bu durumda imzanın borçluya ait olup olmadığı hususunda kesin bir saptamaya gidilemediği anlaşıldığından, alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Tokat İcra Hukuk Mahkemesinin 20.01.2010 tarih ve 2009/322 E. 2010/14 K.sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan tazminat ve para cezası ile ilgili 3.ve 4.ve 5.fıkralarının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.