Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/9805 Esas 2011/1020 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/9805
Karar No: 2011/1020
Karar Tarihi: 19.09.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/9805 Esas 2011/1020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verdikleri hükümde, suçun teşebbüs aşamasında kalması durumunda ceza indirim miktarının dörtte birinden dörtte üçüne kadar olabileceğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, yasada yer almayan 1/3 oranındaki indirimi uygulamıştır. Bu nedenle temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, mahkeme kararında 5237 sayılı yasanın 53/3 maddesinin göz ardı edildiği belirtilmiş ve bu sebeple karar bozulmuştur. Sanıkın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 35 ve 5237 sayılı yasa ile 1412 sayılı CMUK'nun 322 ve 5320 sayılı yasanın 8/1 maddeleri geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/9805 E. , 2011/1020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçun Teşebbüs aşamasında kalması halinde ceza indirimini düzenleyen 35.maddede indirimin "dörtte birinden dörtte üçüne kadar yapılabileceği" yazılı olmasına göre, yasada yer almayan 1/3 oranıyla uygulama yapılması gerekçesi ile bozma talebini içerir tebliğnameye, 1/3 oranın, 1/4 ve 3/4 oranları ile yapılabilecek indirim miktarı sınırları arasında kaldığı bu itibarla mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek 53/1.maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına demek sureti ile karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "53/1.maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" tümcelerinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.