MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2012/207-2013/414

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 163 ada 23, 32, 172 ada 48, 109 ada 4 parsel sayılı 983.04, 615.99, 1.600.21 ve 4.860.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı A.. E.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 163 ada 23, 32, 172 ada 48, 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan 3/6"şar payının iptali ile 1/6"şar payın A.. U.., H.. A.., S.. Y.. adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı A.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemenin kabulü ile dosya kapsamına göre temyiz konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı H. E. davacıların annesi Naime ile davalının babası A. E. kaldığı, Ali ve Naime"nin eşit şekilde 1/2 paya sahip olduğu, davacıların Naime"ye ait 1/2 miras payında hissedar oldukları ve davacılar dışında da Naime"nin başka mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Naime"den intikal eden 1/2 payda davacılara düşen miras payının davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken 1/2 payın tamamının davacılar adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı A.. E.."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.