Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6894 Esas 2019/2538 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6894
Karar No: 2019/2538
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6894 Esas 2019/2538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü vermiş. Ancak temyiz edilerek incelenen kararda, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmadığı, hırsızlık suçu yönünden ise hüküm kurulurken hatalı değerlendirme yapıldığı ve yasa uygulamalarının yerine getirilmediği tespit edilmiştir. Bu sebeple suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK (Türk Ceza Kanunu) 142/1-b: Hırsızlık suçu
- TCK 142/1-a: Nitelikli hırsızlık suçu
- CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 231/11: Denetimli serbestlik sürecinde yeni suç işlenmesi halinde hüküm
- TCK 62: Hükümden önce tutukluluğun takdir edilmesi
- TCK 50/3: Hapis cezasının ertelenmesi halleri
- TCK 50/1: Hapis cezasının yerine getirilecek seçenek yaptırımlar
- TCK 168: Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebepler
- TCK 31/3: Yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılması halleri
- TCK 61: Cezadan indirim yapılmasını gerektiren haller

17. Ceza Dairesi 2018/6894 E. , 2019/2538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
1-Suçun işlendiği yerin, caminin ibadete ayrılmış yerinin dışında, bahçede bulunan ve depo olarak kullanılan bir yer olma niteliği karşısında; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Hırsızlık suçu yönünden, suçun işlendiği yerin, caminin ibadete tahsis edilen bölümü dışında, bahçe duvarı ile cami arasında bulunan boşlukta eklenti niteliğini taşıyan depo kısmında olması karşısında, eylemin suç tarihi itibari ile TCK"nun 142/1-b kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile aynı Kanun"un 142/1-a maddesi gereğince hüküm kurulması,
3-5271 sayılı CMK"nun 231/11. maddesi kapsamında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, hükmü açıklarken yasa değişikliklerinin dikkate alınması, açıklanması geri bırakılan hükümde, yürürlükteki kanuna göre yapılması takdire bağlı olmayan, zorunlu olan yasa uygulamaları yerine getirilecek uygulama yapılmak suretiyle hükmün açıklanması gerekmektedir.
Bu bağlamda somut olaya gelince,
a-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusu yapılan 28.03.2014 tarihli hükümde 5237 sayılı TCK"da takdire bağlı olarak düzenlenen 62. madde uygulanmadığı halde, hükmün açıklanması sırasında TCK"nun 62. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 231/11. maddesindeki temel ilkeye aykırı davranılması,
b-Suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması sırasında, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması sebebiyle TCK"nun 50/3. maddesi gereğince takdire bağlı olmayan, uygulanması zorunlu bir düzenleme konusu olan 50/1 de düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu bulunduğu halde, bu zorunluluk yerine getirilmeden hapis cezasının ertelenmesi yoluna gidilmesi,
4-Hırsızlık suçunda cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin TCK"nun 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Yasa"nın 31/3. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK"nun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.